Относительно корректировки единичной цены при уменьшении объема в соответствии с § 2 п. 3 п. 3 VOB/B, Сенат высказал свое мнение в своем решении от 10.06.2021 года. Истец был нанят ответчиком для выполнения работ по вырубке деревьев, причем сметная документация указывала на количество 4 500 деревьев, подлежащих вырубке. Истец также был ответственен за использование вырубленного материала и имел право удерживать полученные от этого доходы. В его предложении по цене были указаны кредиты для обеих позиций, которые были вычтены из рассчитанной единичной цены и основывались на ожидаемых доходах истца от использования. Поскольку на участке, предназначенном для вырубки, было всего 1 237 деревьев, истец потребовал корректировки единичной цены, включая компенсацию упущенных доходов от использования. Ответчик отказался выплатить повышенную единичную цену.
Сенат решил, что у истца нет права на корректировку вознаграждения в соответствии с § 2 п. 3 п. 3 VOB/B. Согласно буквальному значению § 2 п. 3 п. 3 VOB/B, исходная единичная цена является опорным значением для корректировки в случае уменьшения объемов. Факторы, не являющиеся частью исходной единичной цены, не учитываются при корректировке. Поскольку ожидаемые доходы от использования не были частью рассчитанной единичной цены и соотношения эквивалентности, они не должны были учитываться при корректировке цены. Ни раскрытие расчета ответчику, ни включение кредитов в расчет единичной цены не изменили эту оценку. Раскрытие не сделало ожидаемые доходы истца оплатой за предоставленные им услуги.
Сенат также отклонил требование о корректировке договора в соответствии с § 313 п. 1 и 2 BGB. В принципе, обращение к § 313 BGB невозможно, если существует контрактное положение, такое как § 2 п. 3 п. 3 VOB/B, которое является всесторонним регулированием отклонений и превышений от объемных оценок. Сенат не обнаружил никаких особых обстоятельств, позволяющих сделать исключение и применить § 313 BGB.