Сложность при проверке счетов: архитектор освобождается от ответственности?

Кёльнский верховный земельный суд в недавнем решении подчеркнул, что архитекторы не могут автоматически быть привлечены к ответственности за недостаточную или ошибочную обработку сложных правовых вопросов в процессе проверки счетов.

Обстоятельства дела: В рамках контрактной обязанности проверки счетов в процессе наблюдения за объектом, архитекторы обязаны проверять представленные подрядчиком счета. Ответственность архитектора возникает при нарушении этих обязанностей.

Пример из практики: В рассмотренном Кёльнским ВЗС случае (решение от 16.04.2021 — 19 U 56/20; решение ВФГ от 15.03.2023, VII ZR 449/21) анализируется ситуация застройщика, который после проверки архитектором счетов на авансовые платежи утверждал, что произошла переплата строительному подрядчику. Застройщик утверждал, что корректировка единичных цен была неверной, и также критиковал выбор и обработку строительных материалов подрядчиком. Несмотря на предъявленные претензии, суд отклонил требования о возмещении ущерба против архитектора.

Правовая оценка: Суд указал, что нарушение обязанности должной осмотрительности архитектором при проверке авансового счета не может быть доказано одним лишь фактом возможной переплаты при проверке окончательного счета. Кроме того, было выяснено, что при проверке счетов существует разграничение между отклонениями количества и исполнения, которое имеет правовой характер и может потребовать соответствующего толкования договора.

Вывод: Решение Кёльнского ВЗС подчеркивает, что от архитекторов не ожидается понимания всех правовых тонкостей в процессе проверки счетов. Однако если правовой вопрос кажется слишком сложным, то целесообразно, чтобы архитектор предупредил застройщика об этом, чтобы тот мог, при необходимости, обратиться за консультацией. Такая обязанность предупреждения существует, особенно если застройщик не обладает необходимыми юридическими знаниями (см. решение ОВЗГ Штутгарта от 12.10.2006).

Эта правовая позиция учитывает обстоятельство, что архитекторы в первую очередь ответственны за техническую, а не за правовую компоненту своей профессиональной деятельности. Она защищает архитекторов от чрезмерных ожиданий в отношении юридической консультации в контексте наблюдения за строительными проектами.