Немецкий Конституционный суд разъяснил правила налоговых вычетов внутри групп компаний: что изменилось в 2025 году

В начале декабря 2025 года Федеральный конституционный суд Германии (Bundesverfassungsgericht) вынес решение, которое имеет заметное значение для корпоративных групп, холдингов и компаний, использующих внутригрупповые соглашения. Суд фактически подтвердил: отсутствие письменного договора между связанными компаниями больше не может автоматически служить основанием для отказа в налоговых вычетах — если фактическое исполнение сделки доказано.

Это решение стало важным сигналом для бизнеса, поскольку касается одной из самых чувствительных сфер — налоговой проверки внутригрупповых операций.

Почему возник вопрос о письменной форме

Многие компании, особенно в холдинговых структурах, действуют на основании долгосрочных деловых отношений. Финансирование дочерних обществ, предоставление услуг, перераспределение расходов или управление ликвидностью часто строится на фактических договорённостях. На практике письменная форма используется не всегда — иногда стороны ограничиваются внутренними инструкциями, бухгалтерскими меморандумами или принятыми в группе процедурами.

Налоговые органы Германии нередко трактовали отсутствие формализованного договора как повод для отказа в признании расходов. Логика была следующей: если договор не оформлен письменно, значит, условия сделки непрозрачны, а экономическое обоснование не подтверждено. В результате компании сталкивались с доначислениями даже в тех случаях, когда операции реально проводились и имели очевидный экономический смысл.

Что сказал Bundesverfassungsgericht

Суд указал: письменная форма сама по себе не является обязательным условием для признания расходов в сделках между связанными лицами. Важны факты, а не формальности.

Ключевые выводы суда:

• Налогоплательщик может подтверждать внутригрупповые сделки различными доказательствами, включая платежные документы, переписку, отчётность, акты выполненных работ или экономические расчёты.
• Реальное исполнение обязательств имеет приоритет над формальными требованиями, если сделка соответствует рыночным условиям (arm’s length principle).
• Автоматический отказ в вычетах из-за отсутствия письменного договора нарушает принцип равенстваи может создавать необоснованное давление на бизнес.

Иными словами, налоговые органы больше не могут опираться исключительно на формальное отсутствие документа — им необходимо анализировать содержание сделки.

Что это означает для компаний

Решение суда укрепляет правовую позицию корпоративных групп, где внутрихолдинговые операции строятся на фактических взаимоотношениях. Оно снижает риски при налоговых проверках и ограничивает возможность произвольного отказа в признании расходов.

Практические тезисы для бизнеса

• Факт исполнения сделки важнее её формального оформления. Если услуга оказана, активы переданы или финансирование предоставлено, это следует документировать доступными средствами: платежными документами, внутренней отчётностью или перепиской.
• Экономическая обоснованность операции должна быть прозрачной. Даже без письменного договора важно иметь расчёты стоимости, описание функций подразделений и доказательства соответствия рыночным условиям.
• Письменные договоры остаются полезным инструментом снижения рисков и упрощения проверок, но их отсутствие теперь не является фатальным.
• Для групп с международной структурой особенно важно пересмотреть внутренние процессы и подтвердить реальность операций при трансграничных сделках, финансировании и услугах внутри группы.

Заключение

Решение Федерального конституционного суда Германии стало важным шагом к более гибкому и реалистичному подходу к налоговому контролю внутри групп компаний. Акцент смещается с формальностей на фактическое содержание сделок. Для бизнеса это означает снижение рисков и большую предсказуемость — при условии, что компания может доказать реальность операции и её экономическую природу.